Críticas intermináveis cercaram o último jogo do Atlético Sorocaba e Barbarense, quando já não havia mais do que acusar, então começaram a atacar a diretoria do clube que pertence a determinada religião.
Primeiramente acho que os comentaristas do esporte deveriam se ater à garra da competição, pois as duas equipes deram um verdadeiro espetáculo em campo, o Atlético teve a força de, mesmo perdendo virar o jogo, com toda a força inerente a um campeão.
Quanto a extensa prorrogação, os dois times estavam em campo, vejo as criticas como descabidas.
E por último em minha opinião, se é tão anti ético assim uma determinada religião comandar uma equipe de futebol então deveríamos deixar de assistir a programação da rede Record, que também é dirigida por uma religião.
Amigos um time importante do interior paulista subiu para série A1, se há problema em sua administração até o momento não haviam acusadores, que hoje ao que parece querem ofuscar a grande vitoria do Atlético; e os problemas administrativos existem órgãos para investigar e resolver.
Não é nosso dever ofuscar a luta e a saga do Atlético, muito menos desvalorizar os seus atletas.
Eu me atenho à imagem do jogador Marcos do Atlético de cuecas em campo, mostrando toda sua euforia e oferecendo a vitória à esposa que o assistia.
Juiz Federal, o Magistrado da 1° vara de Búzios João Carlos de Souza Correia, trafegava com seu veículo ainda não emplacado e sem os documentos necessários de habilitação, foi parado por uma blitz da lei seca.
Mesmo tendo feito o exame de bafómetro não apresentou teor alcoólico, porém como o veiculo estava sem placas, sendo que já havia se esgotado o prazo de quinze dias para o emplacamento e regularização do veiculo o qual o magistrado alegou desconhecer, havia também o agravante do condutor não portar sua carteira nacional de habilitação (CNH).
Pela legislação o veículo deve ser apreendido e o condutor multado.
O Magistrado perdeu a calma usou o seu cargo de forma arrogante, ao que a agente do Detran foi firme, errando somente ao meu ver quando também perdeu a paciência dizendo que o Magistrado "Não era Deus", porém no geral elogio a equipe do Detran, e ao Senhor Juiz sinto ele ainda não ter o conhecimento de ser o primeiro a querer respeitar a lei.
Tramites legais tomados, a lei foi respeitada e os agentes estão de parabéns por não terem se intimidado frente a situação!
Umas das últimas postagens feitas no segunda opinião (leia Direito de ir e vir), relata sobre a tese da inconstitucionalidade do pedágio, que com suas taxas exorbitantes enriquecem empresários e governos, com a desculpa de conservação das vias de rodagem e sua fiscalização (que continua a cargo da Policia rodoviária Estadual e Federal), mas na logica desse sistema o dinheiro arrecadado e destinado à conservação e fiscalização de estradas e vias que não contam com, concessão teria o respaldo de impostos como o IPVA e outros que são exatamente destinados para esse fim. Mas a realidade é muito diferente, estradas sem concessões de pedágio são realmente um convite à morte, e se de modo minucioso procurarmos mesmo as estradas que mantem uma concessionária responsável que cobram um pedágio de até R$9 (nove reais), podemos encontrar pontos altamente críticos e o pior com sinalização precária. As estradas e vias que teimam em ficarem a encargo do poder publico estão completamente abandonadas, buracos por toda parte, acostamento inexistente, iluminação e sinalização inexistente.
Um Brasil que esconde as suas sujeiras embaixo do tapete, para mostrar aos outros como é bela a sua morada, até quando vamos fazer uso da hipocrisia herdada dos militares e velhos governantes que sem escrúpulos se defendem com seus discursos decorados e genéricos e quando questionado por algum repórter que foge aos seus discursos entram em cena os seus seguranças (caso Danilo Gentilli ). Não é possível acabar com todos os acidentes, mas se os governante se preocupassem mais em governar para o bem do povo ao invés de fazerem marketing e propaganda, e se usassem os impostos de forma mais responsável muitos não perderiam a vida de forma tão estúpida, como os jovens na estrada da Bahia, que provavelmente por falta de iluminação e sinalização passaram direto numa curva, final do seu destino.
Outra coisa importante é desenvolver leis mais rígidas para as transportadoras evitando que caminhoneiros dirijam além de sua capacidade física. Todos pagam seus impostos, partes destes impostos é desperdiçado com salários e mordomias para políticos e parlamentares que, pouco fazem ou nem conhecimento tem de toda essa realidade. Se a obrigação de um trabalhador é trabalhar, a de um estudante é estudar, a responsabilidade de um representante politico é conhecer as necessidades do país que representa...Parem de se preocupar com conchavos políticos econômicos e comecem a se preocupar com o que devem, o bem estar de um povo que há muito está órfãos de governantes, não populares mas estadistas! Existe também a necessidade de maior rigor na fiscalização aos veículos de grande porte! MATÉRIA EM HOMENAGEM AO ENILDO PAULO PEREIRA ( PAULÃO), 59 ANOS, REPÓRTER DA BAND NO RS E DE SEU CINEGRAFISTA EZEQUIEL BARBOSA DE 27 ANOS
Classe da "elite" que como base da história aniquilam a liberdade do povo de promover protesto, desta forma intimidando os menos avisados mantendo intacta sobre Todos nós, devemos ser iguais e ter os mesmos direitos, isso é irrevogável, segundo a própria constituição, porém esses direitos são burlados constantemente por nossos "representantes". Se existe uma classe social ou raça que se acha superior e trata assuntos importantes com total preconceito e cerceia o povo de todas as raças de seus direitos fundamentais, sem sequer prever os desastrosos desfechos causados pelas decisões tomadas. Essa raça chamada de políticos, acham que estão acima de qualquer vontade ou necessidade do povo.Protegendo a soberania de seus próprios interesses, desta forma observamos atônitos agressões gratuitas por seguranças como as que aconteceram truculentamente contra o apresentador Danilo Gentilli, ou agressão etinica como aconteceu agora com o índio Araju Sepeti no STF
Pra derrubar toda essa truculência, e todo esse sistema de censura tão discriminado, porém herdado dos idos governos militares, é necessário que toda a população se posicione lutando de forma ordenada e dentro dos limites da lei constitucionais, ( pois é isso que eles não fazem), pois como no caso do índio que foi imobilizado, machucado, humilhado, mas que sem respaldo no código penal foi liberado em seguida. Mas e se procurarmos no código penal a atitude dos seguranças não encontraríamos discrepâncias no código civil, penal e constitucional! Não haveria abuso de poder? Descriminação? Humilhação de um cidadão protegido por leis etinicas? E se entrarmos nos parâmetros de cotas ainda posso colocar aqui N motivos e raciocínios mostrando que verdadeiramente é uma forma velada de discriminação! Mas não vou entrar nos parâmetros das cotas, pois o marketing disso tudo já tornou tudo muito aceitável. O que realmente quero abordar aqui é todo o nosso sistema politico, que tendo como referência a história em nada nos representam, mas nos convencem com propagandas de marketing muito bem dirigidas, nos passa desta forma desapercebido sistemas de repressão e censura herdado dos sistemas militares e de uma suástica latente, que prega o fim do preconceito, sendo porém em suas atitudes extremamente preconceituosas! Porque aqui, onde não temos poder parlamentar nos reunimos e respeitamos todas as diferenças de cada cidadão, salvo casos isolados, porém somos todos sem exceções desrespeitados por essa raça que se acha superior, e o voto me causa desesperança pois não vejo mudança e as opições são tão ruins quanto as que ja nos causam sofrimentos! Mas ainda assim o poder está no povo, pois somos um numero bem maior, só ainda não sabemos disso!
Quero deixa claro que, interajo com amigos homossexuais de várias vertentes e nunca tive problema. Mas na minha opinião é o Estado querer incutir na cabeça de crianças que estão formando seus carater a homossexualidade como principio e ai está a minha discordância.
Entendo que se for eu heterossexual,tenho o direito de viver desta forma assim como qualquer outra verdade tem o direito de se disseminar, mas como heterossexual tenho direito as minhas escolhas e direito de recusar qualquer proposta homossexual, sem o ônus da degradação de ser taxado como homofóbico, que não o sou, por minhas escolhas, pois por vezes fui descriminado por me negar a ceder a estas propostas. Deixo claro que tenho atração pelo sexo feminino, e não sou julgado pelos meus amigos que baseiam -se em condições homossexuais, não os ofendo ou descrimino mas interajo como se interagisse com qualquer outro ser humano.
Não quero ser forçado a aceitar em mim a descriminação por ser hétero, e sou respeitado por isso pelos meus amigos, pois na minha concepção, todo homem tem o direito de viver conforme as sua verdades, acrescentando conhecimento em todas as interações, levando em consideração o respeito do outro!
Um exemplo disso se dá quando nos achegamos a uma garota para acedia-la mesmo ela não aceitando o assedio nem por isso ela será descriminada.
Além disso se você procurar os materiais didáticos distribuídos em escolas públicas verá que o material, não só explica mais incentiva homossexalidade.
Eu não desejo isso de forma incutida e forçada na cabecinha dos meus filhos!
Devemos respeitar as diferenças, as diversidades, porém gostaria de ser também respeitado, não copulo com minha esposa em frente ao meus filho, da mesma foma não gostaria de ver situações lascivas para simplesmente confrontar em área publica.
Gostaria de comentar, discordar ou até me xingar...aceito opiniões comentários e criticas para que eu possa aprender também, deixe seu comentário, que não será deletado, entretanto leio exaustivamente para que eu possa entender seu ponto de vista
TODO SER HUMANO TEM OS MESMO DIREITO DIANTE DA LEI E TEM O DIREITO DE LUTAR POR ELES, PORÉM ACREDITO QUE NÃO É PASSANDO POR DOGMAS ACEITO POR OUTRO GRUPO SOCIAL.
O texto a seguir está circulando nas paginas sociais, além de polêmico é bem interessante:
POLÊMICA!!!
Aluna de 22 anos afirma: "NÃO PAGO PEDÁGIO EM LUGAR NENHUM ". O texto está correndo o Brasil! LEIA:
06/06/2011 "A Inconstitucionalidade dos Pedágios", desenvolvido pela aluna do 9º semestre de Direito da Universidade Católica de Pelotas (UCPel) Márcia dos Santos Silva choca, impressiona e orienta os interessados.
A jovem de 22 anos apresentou o "Direito fundamental de ir e vir" nas estradas do Brasil. Ela, que mora em Pelotas, conta que, para vir a Rio Grande apresentar seu trabalho no congresso, não pagou pedágio e, na volta, faria o mesmo. Causando surpresa nos participantes, ela fundamentou seus atos durante a apresentação. Márcia explica que na Constituição Federal de 1988, Título II, dos "Direitos e Garantias Fundamentais", o artigo 5 diz o seguinte:
"Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade " E no inciso XV do artigo: "é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens".
A jovem acrescenta que "o direito de ir e vir é cláusula pétrea na Constituição Federal, o que significa dizer que não é possível violar esse direito. E ainda que todo o brasileiro tem livre acesso em todo o território nacional O que também quer dizer que o pedágio vai contra a constituição".
Segundo Márcia, as estradas não são vendáveis. E o que acontece é que concessionárias de pedágios realiza contratos com o governo Estadual de investir no melhoramento dessas rodovias e cobram o pedágio para ressarcir os gastos. No entanto, no valor da gasolina é incluído o imposto de Contribuição de Intervenção de Domínio Econômico (Cide), e parte dele é destinado às estradas.
"No momento que abasteço meu carro, estou pagando o pedágio. Não é necessário eu pagar novamente Só quero exercer meu direito, a estrada é um bem público e não é justo eu pagar por um bem que já é meu também", enfatiza.
A estudante explicou maneiras e mostrou um vídeo que ensinava a passar nos pedágio sem precisar pagar. "Ou você pode passar atrás de algum carro que tenha parado. Ou ainda passa direto. A cancela, que barra os carros é de plástico, não quebra, e quando o carro passa por ali ela abre.
Não tem perigo algum e não arranha o carro", conta ela, que diz fazer isso sempre que viaja. Após a apresentação, questionamentos não faltaram. Quem assistia ficava curioso em saber se o ato não estaria infringindo alguma lei, se poderia gerar multa, ou ainda se quem fizesse isso não estaria destruindo o patrimônio alheio. As respostas foram claras. Segundo Márcia, juridicamente não há lei que permita a utilização de pedágios em estradas brasileiras.
Quanto a ser um patrimônio alheio, o fato, explica ela, é que o pedágio e a cancela estão no meio do caminho onde os carros precisam passar e, até então, ela nunca viu cancelas ou pedágios ficarem danificados. Márcia também conta que uma vez foi parada pela Polícia Rodoviária, e um guarda disse que iria acompanhá-la para pagar o pedágio. "Eu perguntei ao policial se ele prestava algum serviço para a concessionária ou ao Estado.
Afinal, um policial rodoviário trabalha para o Estado ou para o governo Federal e deve cuidar da segurança nas estradas. Já a empresa de pedágios, é privada, ou seja, não tem nada a ver uma coisa com a outra", acrescenta. Ela defende ainda que os preços são iguais para pessoas de baixa renda, que possuem carros menores, e para quem tem um poder aquisitivo maior e automóveis melhores, alegando que muita gente não possui condições para gastar tanto com pedágios. Ela garante também que o Estado está negando um direito da sociedade. "Não há o que defender ou explicar. A constituição é clara quando diz que todos nós temos o direito de ir e vir em todas as estradas do território nacional", conclui. A estudante apresenta o trabalho de conclusão de curso e formou-se em agosto de 2008.
Ela não sabia que área do Direito pretende seguir, mas garante que vai continuar trabalhando e defendendo a causa dos pedágios.
E AGORA?
VAMOS COMPARTILHAR E VER NO QUE ISSO VAI DAR...
Isto realmente me deixou pasmo, é polêmico, mas é constitucional
Enrijecimento da Lei Seca,ótimo, e muitos outros esforços para se resguardar a integridade do cidadãos são tomadas. Mas nada disso me preocupa mais, do que ir para o hospital! E ao que parece, ninguém está se importando o que parece até descaso do poder público e até privado. Caros leitores quantos casos estamos vendo de mortes que são literalmente causadas pelos órgãos de saúde, os mais recentes casos de desrespeito, imperícia, descaso:
PACIENTE MORRE EM SP APÓS SOFRER AVC E MÉDICO RECEITA XAROPE
A morte do aposentado Zigomar Rodrigues Domingues, 62 em Osasco, segundo a família, quando o paciente teve um mal súbito, foi chamado o SAMU (Serviço de Atendimento Móvel de Urgência), que constatou que Zigomar " não conseguia falar direito nem se mexer e estava com falta de ar.Na ambulância, aferiram a pressão arterial e foi registrada em 28x15.
O aposentado ficou cerca de 4 horas em observação neurologia, medicado com vitaminas e soro fisiológico, reavaliado o médico apenas lhe receitou um xarope para auxiliar na falta de ar. Em seguida de acordo com Evelyn filha do aposentado, a enfermeira do SAMU aconselhou a família a levá-lo à outro hospital, contrariando a decisão do médico.
SEGUNDA OPINIÃO:
Em seguida aos relatos acima as noticias mostram as explicações, a falta de tomógrafo na unidade, instauração de inquerito e tudo o mais, que a mim não convencem, estou eu alienado ou a situação acima é realmente discrepante! Se um policial ou qualquer pessoa pode constatar como testemunha ocular que um individuo ingeriu bebidas alcoólicas só de observar, médicos e enfermeiros observam um paciente de AVC por 4 horas e não conseguem perceber que ele não está bem? Criança que recebeu administração de substância ácida ao invés de sedativo, em Belo Horizonte, noticiado recentemente E outras situações que são ou não noticiadas de imperícia médica descuido de enfermeiros, omissão de socorro e até mortes que acontecem na fila de espera por atendimento, sorte seria a nossa ainda se isto só estivesse acontecendo na rede pública, pois ainda teríamos aonde recorrer, mas os convênios estão tão ruins quanto!
E em todas as notícias, inquéritos são instaurados, e todos os procedimentos e explicações, porém nós não temos noticias da resolução de nenhum desses casos, por que? Será que não é de nosso interesse, ou os meios de comunicação se esquecem devido a morosidade ou ainda será que é porque não acontece nada? E casos e mais casos acontecem, crianças morrem no parto sem motivo aparente, as mães também, outros são socorridos por resfriado e dias depois morrem de meningite e disturbios psicológicos então? síndromes do panico sem tratamento, quando diagnosticados. Alguém me explica, como médicos de décadas atras com menos tecnologia que hoje, podiam ser mais eficientes, enfermeiras de décadas atras não precisavam fazer faculdades como hoje, mas eram eximias auxiliares de médicos além de sua pericia invejável não tinham faculdade trabalhavam até mais horas que hoje e, com o perdão da palavra, não cometiam tantas besteiras como hoje. Eu quero uma explicação, e você? Ah! e não posso deixar de citar que na rede pública de saúde você não pode ser veemente por atendimento, ou reclamar pela demora, pois existe uma lei que protege esses maus profissionais, dizendo que desacato é crime e dá prisão, porém para eles se você exigir seu atendimento, é desacato, e chamam a policia mesmo! Eu já fui testemunha disso! Ainda bem que no caso que presenciei, os policiais estavam preparados e ao contrário de autuarem, prestaram o devido socorro. Isso tudo porque existe um juramento médico, imaginem se não existisse! Tomara que a partir de agora não aumentem os casos de anencefalia.
A verdade não é absoluta, de maneira nenhuma encontramos algo definitivamente imutável, alguns redarguiriam que Deus é imutável, eu concordo, porém não é imutável a forma que cada um O enxerga, ainda assim encontramos também os agnósticos.
Podemos opinar e interagir de forma a chegar a um bem comum, mas isso não significa que este suposto consenso apoie a verdade, pois para outro grupo esse consenso difere e isto pode acontecer dentro de um único grupo. O que existe é acreditar ou não e interagir com todo o grupo guiando-se pelos conceitos em que se acredita, ainda assim sempre há discordância. Alguns ainda dirão que fatos comprovam a verdade, mas é relativo o efeito que os fatos terão em cada grupo ou individuo. Darei um drástico exemplo: Vivemos, trabalhamos, procriamos, amamos e com as experiências nos tornamos mais sábios e morremos, então em primeiro lugar, toda a sabedoria que adquirimos, em alguns aspectos se defasa, em segundo lugar é verdade que vivemos, ou que morremos a cada segundo? Tudo depende de que lado você prefere, do ponto de vista em que se agarra. A verdade é descoberta pela criação e experiências, dessa forma a minha verdade não pode ser igual a sua, mas numa coisa temos que concordar, o sofrimento é uma coisa da qual fugimos, por esse motivo interagimos para encontrar um meio de evitá-lo. Mas ainda assim o que é sofrimento pra um pode não ser para o outro e mesmo nos instintos absolutos, as extremidades de defesa de amor ou de fome difere de um individuo à outro e de uma espécie à outra. É relativo se hà um pouco de verdade em uma mentira ou se há um fundo de mentira em uma verdade; e o que torna isto relativo é a boca que o conta ou o ouvido que ouve e as sensações que conectam ambos naquele momento. Em nossa história fatos foram mudados, ao que se tornaram em verdades vantajosas e mentiras descobriram mundos. Se o leitor contemplar de mais perto verá que muitas lenda se iniciaram em uma verdade mal contada ou em muitas vezes aumentada! Não é verdade?
"A lei de ouro do comportamento é a tolerância mútua, já que nunca pensaremos todos da mesma maneira, já que nunca veremos senão uma parte da verdade e sob ângulos diversos". Mahatma Gandhi
O QUE É A MEU VER O ESTADO LAICO? Um Estado comandado por leis e que excluem totalmente qualquer decisão, religiosa ou filosófica. A principio parece muito bom, porém se nos aprofundarmos veremos que o individuo é ou será prejudicado,já que sendo um Estado laico é dirigido simplesmente por leis que levam em consideração o todo e não o individuo cerceando ao mesmo pensamentos e idéias contrárias a este sistema, o Brasil pode ser considerado um Estado laico,porém não repressor de crenças e descontentamentos. Está acontecendo nos bastidores uma campanha para que nos tornemos totalmente Laicos, sem intervenção religiosa ou filosófica, levando o assunto a extremos tenho meus temores em relação a isso. A história mostra que não temos sabedoria para alcançar perfeição em um sistema como esse, principalmente levando em consideração nossos dirigentes. Seria isso a instalação da tão falada NEW ORDER!
Exemplos recentes de Estados exclusivamente Laicos me causam arrepios.
A Alemanha que pelo seu general tomou essa postura, pode fazer o que quis em nome de suas leis. Pela lei Constitucional o Brasil é um Estado Laico, porém aceita que o seu povo pense aja e lute como individuo. Isso precisaria mudar? Todo estado comandado por um só sistema já mostrou não respeitar seu cidadão, seu próximo e a vontade dos seu patriotas, assim também é com países que são unicamente governado pela religião, não entrarei em detalhes mas olhe ao oriente médio! Pra se ter uma ideia na aprovação da soberania de uma lei que torne um Estado unicamente Laico, até o crucifixo dos hospitais são retirados! (E EU NÃO SOU CATÓLICO), Até onde chegariam para proteger este sistema? Até onde chegou o Irâ que com um governo Islâmico enforcou um homem por se tornar cristão? E essas discussões estão em pauta principalmente pela dificuldade da aprovação do aborto, que não vou detalhar aqui. Gostaria que comentassem, discutissem, opinassem... seria para nós o melhor...ou teremos cruzes romanas em breve?
Infinitas madrugadas, quero escrever, quero opinar, e nem tem mesmo sobre o que, o egoismo tem tomado conta das pessoas, como naquele filme, eu robô com Will Smith, e qualquer coisa fora disso é anomalia. Nós não pensamos em apoiar ou ajudar a decisão do nosso próximo, qualquer atitude tomada pelo nosso semelhante para o seu crescimento ou simplesmente se desvencilhar de sua derrota é tida por nós com mediocridade. Um, apoio uma palavra, uma cerveja entre família, sem acusar com olhares, aquele que no momento está passando por momentos complicados, e não pense que esses olhares não são percebidos e é fácil opinar quando a dor não está em nós, sempre temos a solução para os problemas alheios.
Quando os nossos estão escondidos em nossos baús, em nossos quartos,e quando nos deparamos com eles, "convencemos as paredes do quarto e dormimos tranquilos, sabendo no fundo do peito que não era nada daquilo". è fácil dizer para alguém esperar que Deus o suprirá, quando o nosso estomago está cheio! É fácil degustar o seu chocolate, quando algumas crianças só queriam dar uma volta no parque! É facil saber que um real de cada amigo, poderia fazer um novo amigo de sucesso, mas afinal de contas pra que vou me preocupar o problema é dele! E se me dispor a ajudar alguém, afinal de contas sempre é bom contar com favores devidos, e com vangloria nas rodas de amigos. Porque não um abraço sincero,apoiar uma ideia que pra você possa ser loucura, afinal de contas a Google era uma insanidade!
Depois do tsunami um navio japonês está à deriva, sem sinalização, sem tripulação, à principio estava na costa marítima do Canada e aos cuidados desta nação, porém agora em águas norte americanas e numa região de grande trafego marítimo, colocando assim em risco outras embarcações.
Agora primeira pergunta, se o pesqueiro é japonês, porque não deixar que eles cuidem disso?
Outra coisa não só a intenção dos Estados Unidos é afundar a embarcação, como já estão tomando providencias pra isso!
Sendo que seu material poderia ser reciclado, já que sua nação de origem não o quer, mas os americanos preferem afunda-lo fazendo um grande bem a natureza!
Não faz o minimo sentido pra mim, gastar munição e colocar toneladas de aço e outros materiais no fundo do mar, poluindo o que já está ruim ao invés de reaproveitá-lo.
Minha mediocre inteligencia não alcança um raciocínio tão avançado, ele que fiquem com os fantasmas!
Nós estamos condenados a morrer de uma ou outra forma. Mas existe um animal neste planeta que é imortal, ele não pode morrer, mas isto não significa que não envelheça, é algo bem mais estranho e fascinante: quando ele chega a uma determinada idade, rejuvenece.
Trata-se de uma espécie de medusa chamada Turritopsis Nutricula. Ele é um hidrozoário, ou seja, um animalzinho marinho de alguns poucos milímetros e quase transparente. É o único ser vivo que os cientistas descobriram que conseguiu enganar a morte.
Os Turritopsis, quando atingem sua maturidade sexual, revertem completamente seu estado para uma nova puberdade. É como se pela manhã você acordasse como um bebê. Os Turritopsis voltam quase ao zero. Não somente suas características sexuais mudam, senão que, por exemplo, perdem os quase 100 tentáculos que possuem e passam a ter pares renovados.
Eles são os únicos metazoários capazes de reverter completamente a um estágio de imaturidade sexual. Eles realizam isto através de um processo celular de transdiferenciação. Teoricamente, este ciclo pode-se repetir indefinidamente, configurando-se em efetiva imortalidade.
De uma forma similar em que uma serpente perde sua pele sem deixar de ser ela mesma, eles se renovam completamente. Em outras palavras: cresce um novo corpo no interior dele mesmo, mas são sempre o mesmo indivíduo.
Turritopsis não é a única fonte natural de estudos para atingir a imortalidade (ou o mais parecido a ela): no reino vegetal as sementes podem permanecer em suspensão animada durante séculos para depois reviver do nada, uma espécie de álamos que compartilham as raízes e o DNA que podem viver ao menos 80 mil anos.
Há muitas explicações para o 1 de abril ter se transformado no dia da mentira, dia das petas, dia dos tolos (de abril) ou dia dos bobos. Uma delas diz que a brincadeira surgiu na França. Desde o começo do século XVI, o Ano Novo era festejado no dia 25 de março, data que marcava a chegada da primavera. As festas duravam uma semana e terminavam no dia 1 de abril[1]. Em 1564, depois da adoção do calendário gregoriano, o rei Carlos IX de França determinou que o ano novo seria comemorado no dia 1 de janeiro. Alguns franceses resistiram à mudança e continuaram a seguir o calendário antigo, pelo qual o ano iniciaria em 1 de abril. Gozadores passaram então a ridicularizá-los, a enviar presentes esquisitos e convites para festas que não existiam. Essas brincadeiras ficaram conhecidas como plaisanteries. Em países de língua inglesa o dia da mentira costuma ser conhecido como April Fool's Day, "Dia dos Tolos (de abril)"; na Itália e na França ele é chamado respectivamente pesce d'aprile e poisson d'avril, literalmente "peixe de abril". No Brasil, o primeiro de abril começou a ser difundido em Minas Gerais, onde circulou A Mentira, um periódico de vida efêmera, lançado em 1º de abril de 1828, com a notícia do falecimento de Dom Pedro, desmentida no dia seguinte. A Mentira saiu pela última vez em 14 de setembro de 1849, convocando todos os credores para um acerto de contas no dia 1º de abril do ano seguinte, dando como referência um local inexistente.
.jpg)
.jpg)
